Об изменении сообщил Bloomberg со ссылкой на внутренние документы, датированные октябрём. Суть простая: Anthropic Claude Code, GitHub Copilot и подобные инструменты теперь положены инженерам, а не всем сотрудникам. Трейдеры и банкиры, которые использовали их для мониторинга торговых потоков и подготовки материалов, доступа лишились.
Контраст с летом разительный. В июле CIO банка Марко Ардженти публично хвалил «вайб-кодинг» для неинженеров: сотрудник с идеей собирает прототип с помощью ИИ, а потом передаёт его инженерам в продакшен. Судя по нынешним правилам, эту модель свернули.
Официальное объяснение осторожное. Представитель банка Ник Каркатерра сослался на «ряд факторов, включая производительность и управление рисками», и добавил, что этап экспериментов закончился, а инструменты теперь ограничивают теми, кто «лучше всего подходит, чтобы использовать их вдолгую». О причинах можно догадываться: код, написанный неинженером, сложно проверять, а данные, которые такой прототип тянет из внутренних систем, — ещё сложнее контролировать.
Что здесь важно для индустрии
Goldman — не первый, кто урезает доступ, но один из самых заметных. Для вендоров это неприятный сигнал: продавать агентные инструменты «на всю компанию» сложнее, чем кажется, потому что настоящий барьер — не цена лицензии, а риск и отсутствие процессов проверки.
Для команд, которые внедряют агентов, вывод практичный: доступ к инструменту и доступ к данным — разные вещи, и выдавать их нужно раздельно. Инженеру, который пишет код в песочнице, и аналитику, который подключает агента к торговым системам, нужны разные уровни доверия, и это не решается одной лицензией.
Bloomberg reported the change, citing internal guidelines from October. The gist is simple: Anthropic’s Claude Code, GitHub Copilot and similar tools are now for engineers, not for everyone. Traders and bankers who used them to monitor trading flows and prepare materials have lost access.
The contrast with the summer is stark. In July the bank’s CIO, Marco Argenti, publicly praised “vibe coding” by non-technical staff: someone with an idea builds a quick prototype with AI and hands it to engineers for production. Judging by the current rules, that model has been rolled back.
The official explanation is careful. Spokesperson Nick Carcaterra cited “a variety of factors including productivity and risk management” and said the experimentation phase is over, with the tools now limited to people “who are best suited to leverage them for the long term”. The reasons are not hard to guess: code written by a non-engineer is hard to review, and the data such a prototype pulls from internal systems is even harder to control.
Why it matters beyond one bank
Goldman is not the first to cut access, but it is one of the most visible. For vendors this is an unwelcome signal: selling agentic tools “to the whole company” is harder than it looks, because the real barrier is not licence cost but risk and the absence of review processes.
For teams deploying agents, the practical lesson is that access to a tool and access to data are different things and should be granted separately. An engineer writing code in a sandbox and an analyst wiring an agent into trading systems need different levels of trust, and one licence does not settle that.